新闻中心
推荐新闻
法院怎样计算债务利息时间和标准
出处：http://gzjwt.com/ 发布时间：2016-10-06 09:09:08
被告c、b于本判决生效之日起十日内共同返还原告a借款本金300，000元；二、被告c、b于本判决生效之日起十日内共同支付
原告a诉称，原告与被告b系朋友关系，被告c系b之子。2011年4月3日，被告b称开发地块急需用钱，向原告借款30万元，出具借条，约定2011年5月3日全部还清。原告以现金交付被告b。原告多次催讨，被告b以种种理由推脱，直至2013年2月，原告得知被告b已被公安机关逮捕。其后被告c为使原告不提告其母，自动承诺归还其母向原告所借之款，并于2013年3月18日向原告出具借条作为帮其母向原告还款的承诺和诚意，借条中也约定给予原告一定补偿。至今，两被告分文未还。现要求：1、两被告共同归还借款本金30万元；2、两被告共同支付借款利息，以30万元为基数，自2011年4月3日起至2014年10月30日止，按照中国人民银行同期存款利率的4倍计算。
被告b辩称，本人确实向原告借款30万元，期间有过还款也曾支付利息。2013年1月28日被告b向原告开具一张21.5万元的支票，即证明借款本息尚余21.5万元未还清。由于该支票未兑现，现同意归还原告21.5万元，其中已包含了利息，具体如何区分不清楚。被告c辩称，本人出具的借条并非担保书，本意是为向原告借款，与b的借款并无关系，也并非为b承担担保责任的担保书，此后实际未收到该款项，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2011年4月3日，被告b向原告a出具借条，内容为：“今借到a人民币叁拾万元整。借款期为壹个月，到时全额归还。还款日期2011年5月3日。”2013年3月18日，被告c向原告a出具借条，内容为：“今借到a人民币现金叁拾肆万元整（34万元）。
于下月18日全部归还。”2013年1月28日，被告b向原告a交付支票一张，金额为21.5万元，该支票未能兑现。原告a自认被告b曾向其交付现金8，000元，通过银行转账汇款3万元，以上款项均作为延时还款的补偿。以上事实，除原、被告当庭所作一致陈述外，另有被告c出具的借条一份、被告b出具的借条一份、支票收据等书证证明，并经庭审审核，应予认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷，民间借贷合同具有实践性的特征，合同的成立，不仅要有当事人的合意，还要有钱款交付的事实。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告a提供被告b出具的借条证明双方有借贷合意，被告b承认借款已收到，借款合同已合法生效。借款到期后，被告b辩称已归还部分款项，剩余借款本息为21.5万元，为此提供未能兑现的支票加以证明，本院认为，支票金额为21.5万元，无法证明系争债务仅余21.5万元的事实，被告辩称意见不具有唯一性、排他性，本院不予采纳。被告b对于还款事实未能提供确实有效证据加以证明，本院不予采信。原告要求被告b返还借款30万元，本院予以支持。原告提供被告c出具的借条，解释借条出具原因系c自愿为b承担还款责任，被告c辩称其为向a借款而出具借条，但借款实际未交付。
根据被告c出具借条的文字表述，认可其借到现金34万元的事实，并承诺还款期限，结合原告a与b之前有借贷关系的事实，在b旧债未还且b本人已被羁押作刑事处理的情况下，c作为b之子再向原告借款不符常理，亦与借条内容相悖，结合双方诉辩称意见，显然原告陈述更具可信性，更贴近事实真相。本院认可被告c向原告a出具借条，应视为对被告b向原告a所负债务的加入，被告c理应与被告b承担共同还款责任。原告主张被告c共同归还借款本金的诉请具有事实及法律依据，应予支持。
借款合同对还款日期有明确约定，原告主张借款利息，应自系争借款逾期之日起计算，对于计息标准双方未有约定，由本院依法判处。原告自认被告b曾向其交付现金8，000元，转账3万元，该款项应作为借款利息的偿付，本院从原告关于借款利息的诉请中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告c、b于本判决生效之日起十日内共同返还原告a借款本金300，000元；二、被告c、b于本判决生效之日起十日内共同支付原告a以300，000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的自2011年5月4日起至2014年10月30日止的利息，以上款项中扣除被告b已支付的38，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上一篇：关于债务追讨的法律技巧
下一篇：借条伪造的，未提供证据证明怎么办
版权所有 Copyright © 2006-2017 广州精武堂商务信息咨询有限公司 